mrminiver (mrminiver) wrote,
mrminiver
mrminiver

Об уроках нового приговора полковнику В.В. Квачкову

https://rusidea.org/250929998

М.В. Назаров.

28 декабря в Москве Военная коллегия Верховного Суда признала законным и оставила в силе второй приговор бывшему полковнику ГРУ Владимиру Квачкову, которому в августе 2017 г. Приволжский окружной военный суд в Самаре добавил к 8 годам заключения за попытку свержения власти еще полтора года за разжигание вражды и ненависти к евреям. Согласно материалам суда, в июне 2015 года Квачков записал из колонии на мобильный телефон видео, которое затем было опубликовано в интернете.
Адвокаты требовали отменить приговор и оправдать Квачкова. По их мнению, в действиях экс-полковника отсутствует состав преступления, так как следствие и суд не установили, кто выложил его видеообращение в интернет, и не доказали, что это сделал сам осужденный. Квачков, находившийся в колонии, по их словам, не имел технической возможности сделать это, а за действия третьих лиц он ответственности не несет. Кроме того, по мнению защитников, Квачков выразил частное мнение и распространять его не планировал.
"Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения", ‒ огласила свое определение судебная коллегия по делам военнослужащих. Таким образом, суд признал законным назначенный Квачкову срок, но отменил взыскание с него судебных издержек в размере 198 тыс. руб. за экспертизу по делу.
Квачков, участвовавший в заседании по видеосвязи, сообщил, что его судят за религиозные и политические убеждения, и попросил из колонии строгого режима перевести его в колонию-поселение в связи с резко ухудшившимся состоянием здоровья.
Источники: РИА Новости, РБК

В первом суде над В.В. в 2013 году (в Мосгорсуде) я участвовал в качестве свидетеля защиты и затем описал эту показательную имитацию суда, на котором Квачкова судили не за реальные действия, а за заведомо нереальное теоретическое намерение, драмируемое прокуратурой как попытку военного мятежа. ("Об уроках дела полковника ГРУ В.В. Квачкова"). Ни 13 лет заключения, ни "смягчение" затем срока до 8 лет никак не соответствовали "тяжести преступления" и имели целью исключительно месть за смелость высказываний и устрашение других. Очевидная цель нового приговора ‒ продлить срок заключения. Одновременно это получилось и уточнение сущности нынешней власти в РФ, за "мятеж" против которой полковник Квачков был осужден в первый раз.

На вчерашний суд по "разжиганию" меня, также по просьбе В.В., пригласила его защита, однако судьи не допустили ни одного заявленного свидетеля (также и троих других: А.Н. Савельева, Ю.Ю. Болдырева и Л.Г. Ивашова).

Защитники В.В. (их было трое в зале суда и один по видеосвязи из клетки подсудимого) использовали разные аргументы. Не в обиду им и не будучи юристом, но исходя из здравого смысла, позволю себе высказать об этом такое свое суждение, выходящее за пределы профессиональных правил игры.

1.Первый из аргументов защиты прозвучал лишь один раз как-то вскользь и судом был проигнорирован по понятной причине, лежащей за пределами компетенции этого суда: ему ведь предписано, как трамваю, лишь двигаться по рельсам, установленным вышестоящей властью, но без права обсуждать правильность укладки и качество рельсов. Хотя, с моей точки зрения, в подобных случаях этот аргумент о противоречивости юридических "рельсов" в РФ должен быть основным: статья УК РФ № 282, предусматривающая наказание за негативные высказывания о власти, о действиях чиновников и представителей других национальностей противоречит конституции РФ и международным нормам, обязательным к соблюдению в РФ на основе той же конституции.

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». ("Конституция Российской Федерации", ст. 28)
«Каждому гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». ("Конституция Российской Федерации", ст. 29)
Кроме того, в ст. 15 п. 4 Конституции РФ утверждается, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это означает приоритет международных пактов о правах человека и "Всеобщей декларации прав человека" ООН, которая, в частности, гласит:
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». ("Всеобщая декларация прав человека", ст. 19)

С точки зрения большинства правоведов, в нормальном обществе высказываемые обвинения кого бы то ни было должны подлежать наказанию лишь в том случае, если это доказанная клевета, не соответствующая действительности ‒ на основании статьи УК о клевете, унижении чести и достоинства. Но не в случаях, когда критикующий доказательно стремится к защите правды и законности, разоблачая преступления (о чем я намеревался говорить как свидетель). С этой точки зрения, оба следующих положения защиты стали бы излишними и, во всяком случае, они выглядят менее весомыми.

2. Второй аргумент защиты и самого В.В. был главным, но чисто техническим: отсутствие у следствия доказательств того, что видеозапись распространил в интернете сам подсудимый. Несмотря на формальную убедительность приведенных аргументов, судьи вновь не приняли их во внимание. Да и соглашусь, что эта уловка защиты была малоубедительна, ибо во многих других публичных выступлениях В.В. говорил то же самое и распространял их.

3. Третьим аргументом защиты была попытка истолковать слово "жиды", "жидовский кагал", "жидолибералы" и т.п. как обозначающие не евреев по национальности, а согласно словарю Даля ‒ как относящееся к алчным людям вообще, тем более, что подсудимый применяет эти слова и к лицам явно нееврейского происхождения как к политическим противникам разных национальностей, например: «жидолиберальный олигархат во главе с Путиным». Защита отметила, что, поскольку «Путин не еврей», к такому выводу пришла и часть экспертов в анализе видеообращения (например, в "политологической" экспертизе такой вывод делает эксперт М.В. Козлов на с. 17: см. полный текст последней экспертизы к этому суду).

Стоит напомнить, что первоначально в этом новом деле Квачкову вменялась статья 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», однако она была переквалифицирована на ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

Читать далее: https://rusidea.org/250929998
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments