June 5th, 2016

Русские (и) украинцы на Украине

Интересная статья Олега Неменского "Эволюция русской и украинской идентичности на Украине после Евромайдана".

Немного цитат:
==
Сама по себе легализация русскоязычного украинства – прекрасное доказательство того, что за украинской идентичностью стоит именно идеология, а не этничность, не национальность. Русскоязычное украинство вполне естественно – ведь украинство это в своих корнях на самом деле является русским западничеством. Оно основано на тесно с ним связанной традиции русской русофобии, разве что развитой до форм «местной» националистической идеологии. Но национализмом в собственном смысле слова оно не является, лишь использует националистическую форму.
...
Русская идентичность присутствует в украинстве как своей анти-образ. Примечательна в этом плане кричалка «хто не скаче – той москаль!». Она как раз работает с украинской идентичностью, показывая, что любому из стоящих на площади, чтобы не быть москалём, надо предпринимать какие-то нарочитые действия. Это требование превозмочь свою природную русскость, что может быть достигнуто лишь только через особые – и можно сказать противоестественные – усилия. Если не начал прыгать на месте – остался москалём. Украинская идентичность обнаруживает себя именно в сознательных действиях по её утверждению, но она не природна, не дана сама по себе. Это выбор, который требует своего утверждения и постоянной демонстрации.
...
Collapse )

От себя добавлю, что нынешняя злость и даже ненависть многих "русских украинцев" (то есть тех, кто сам считает себя русским, но при этом хочет продолжать строить "свою Украину") к России и русским связаны с их внутренним (не внешним, нет!) отрывом своей ощущаемой "русскости" от России. Отсюда, кстати, и пренебрежительно-уничижительные термины, постоянно употребляемые ими в отношении России и русских России (эрэфия, эрэфяне и т.п.), а также постоянные попытки погрузиться (погрузить себя) в какой-нибудь "альтернативный мирок" (моя родина СССР, РФ - это не Россия и т.п.), в котором Россия если и не плохая (хотя у многих очень даже плохая), то хотя бы не такая идеальная, какой они себе её видят. Это же, кстати, свидетельствует о подсознательной попытке вернуться назад, в УССР/СССР, когда Россия вроде и рядом, но Украина - не Россия. Ну, то есть, они просто боятся Россию, какая она есть сейчас. Замечено также, что как только происходит переход между "Украиной - не Россией" к просто России, весь этот диссонанс исчезает, как морок, а "русский украинец" становится просто русским.

PS Что касается описанного автором "регионального самосознания", то оно не может быть целью, это лишь средство для перехода от "русского украинца" к "русскому", то есть, возвращения домой.



Открытое письмо Высокопреосвященному Феофану, митрополиту Молдовы и Буковины, от монахов митрополии

Открытое письмо Высокопреосвященному Феофану, митрополиту Молдовы и Буковины, от монахов митрополии Молдовы и Буковины по поводу Критского собора июня 2016 года

В числе подписавших: монастырь Палтин Петру Водэ; архимандрит Харитон (Негря), настоятель монастыря Петру Водэ и преемник старца архимандрита Иустина (Пырву); иеросхимонах Симеон из монастыря Сихастрия; протосингел Анфим из монастыря Бистрица; протосингел Иероним, настоятель скита св. Феодоры, и мн. др.

Высокопреосвященный отец Митрополит,
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
Границы и условия для успешного проведения Святого и Великого Всеправославного собораВ эти дни великой для всех нас, православных христиан, радости, когда Христос «из гроба воссиял» и «смертию смерть попрал», мы со смирением и радостью делимся с Вашим Высокопреосвященством этими возвышающими чувствами.
В параллель с этой пасхальной радостью наши души, как и души многих других живых членов Церкви Христовой (клириков, монахов и мирян), испытывают также чувство глубокой тревоги ввиду будущего «Великого и Святого» собора от июня месяца, что на острове Крит.
Мы знаем, что великая миссия наша, монахов, — молиться за весь мир и, в качестве делания, — блюдение себя и освящение души, но в то же время совесть не позволяет нам быть равнодушными к современным проблемам, касающимся вечности. Так и великий исповедник и начальник монахов св. Феодор Студит говорит нам, что «когда вере угрожает опасность, заповедь Божия нам — не хранить молчание. Если речь идет о вере, никто не имеет права говорить: “А кто я такой? Разве я священник? Это не мое дело”».
Наши опасения исходят не из эгоистической позиции и не из желания раскола или бунта, а из многой искренности и желания спастись.
Это наше беспокойство связано с проектами документов этого «великого собора» и в первую очередь — с документом «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», где в 1-м пункте хотя и признается самосознание Православной Церкви, но в пунктах 4, 5, 6, 7 искажается догмат о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, как это было решено на св. II Вселенском Соборе, тем, что признаются разные ереси в качестве церквей.
Святой Фотий Великий говорит, что «существует лишь одна Церковь Христова, Апостольская и Соборная, не больше, даже не две, а прочие суть синагоги лукавнующих и сборище мятежников».
Проекты документов не только не признают остальные «церкви» ересями и инославием, но и проталкивают единение с ними, как это показано в пункте 5. Такие выражения, как «невидимое единство» или «утраченное единство христиан», часто упоминаемые в пунктах 4, 5, 6, 12, не соответствуют богословскому духу святых отцов Православной Церкви и на самом деле являются фундаментальным посылом проекта документа. Никогда Православная Церковь не искала единения с еретиками (арианами, монофизитами, монофелитами, иконоборцами), но, напротив, ее живые члены находятся в постоянном полном единстве между собой и с Главой Церкви — Христом воскресшим.
Православная Церковь всегда видела единение совершающимся через возвращение еретиков к покаянию, отречение от ереси и своих вождей, а из проекта документа не создается впечатления, что они возвратятся в Православие. Более того, св. Киприан Карфагенский говорит, что «еретики никогда не возвратятся в Церковь, если мы будем укреплять их в убеждении, что у них тоже есть Церковь и Святые Таинства».
Другим вызывающим боль местом является статья 22 проекта документа, в которой великий собор наделяет себя правом быть последним судьей, компетентным в вопросах веры, забывая тот исторический факт, что всегда полнота Церкви, являющая собой неусыпное догматическое сознание Церкви, является последним решающим фактором.
Беспокойство у нас вызывает и текст, касающийся смешанных браков между православными и инославными, абсолютно неприемлемых для Православной Церкви. 72-е правило VI Вселенского Собора ясно утверждает в этом отношении, что «нельзя сочетать того, что невозможно сочетать».
Поскольку предназначенный для голосования текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» носит догматический характер и очевидно является экуменическим, что существенно искажает и разрушает Церковь, мы, при всем уважении, не можем быть согласны с ним и остаемся последователями святых отцов.
В православном мире то же неприязненное отношение к тексту проекта документа проявили и Синод Грузинской Церкви, Синод Болгарской Церкви, Синод Русской Церкви Заграницей, иерархи Греции (Высокопреосвященный Серафим Пирейский, Иерофей (Влахос), Серафим Китирский, Иеремия Гортинский, Павел Глифадский), Кипра, Молдовы, Украины, профессора богословия (Димитрий Целенгидис, Феодор Зисис) и Святая Гора Афон.
Таким образом, позиция Вашего Высокопреосвященства, основанная на Святой Традиции Православной Церкви, станет духовным светом, чтобы путеводить пасомое Вами стадо по следам наших великих святых отцов и православных исповедников к Царству Божию.
С глубоким смирением испрашиваем Ваших отческих молитв и архиерейских благословений. Да укрепит Вас Господь Бог во всем правом исповедании и всем благом и душеспасительном делании.
(подписи)
Перевела с румынского Зинаида Пейкова
Всего слово «единство» употребляется в документе 23 раза. — Пер.

http://www.odigitria.by/2016/06/03/otkrytoe-pismo-vysokopreosvyashhennomu-feofanu-mitropolitu-moldovy-i-bukoviny-ot-monaxov-mitropolii-moldovy-i-bukoviny-po-povodu-kritskogo-sobora-iyunya-2016-goda/#more-29056

Отрывок из "Богословский сюрреализм, или Запретный плод совместных молитв"

eres

Из http://www.odigitria.by/2016/06/02/bogoslovskij-syurrealizm-ili-zapretnyj-plod-sovmestnyx-molitv/#more-29038

О том, что РПЦ в экклезиологическом проекте «восстановления единства христиан» идет на поводу у ВСЦ и Ватикана, говорит и история упомянутой уже «недели молитв о единстве христиан». «Сегодня началась Неделя молитв о единстве христиан, особенно значимая для Католической Церкви в России. Недели молитв о единстве христиан, организуемые Папским Советом по содействию христианскому единству и Всемирным Советом Церквей, берут свое начало с 1968 года. В Католической Церкви они по традиции проводятся с 18 по 25 января. Кульминацией Недели молитв всегда является экуменическое богослужение. Представители разных христианских Церквей собираются вместе на богослужениях, конференциях, концертах и т.д., чтобы молиться о единстве в соответствии с повелением Христа: “Да будут все едино”. Нынешняя неделя стала уже 49-й по счету». 24 Эта риторика уже почти буквально повторена в «Совместном заявлении»: «5. <…> Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: “Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино” (Ин. 17:21)».

Поэтому именно как «совместные молитвы» (и полностью легитимные, канонические, соответствующие нормам РКЦ) и никак иначе воспринимали латиноамериканские католики свое «присутствие» на патриарших молебнах и литургиях во время завершившейся поездки. «В эксклюзивном интервью Sputnik Brasil архиепископ Рио-де-Жанейро утверждает, что “визит патриарха Кирилла в Латинскую Америку является знаком доброй воли и сближения, поскольку Латинская Америка — это огромный католический континент, куда патриарх Кирилл принесет узы дружбы и братства. <…> я считаю, что главным моментом пребывания патриарха Кирилла в Рио-де-Жанейро будет молебен у подножия Христа Искупителя. Сам патриарх пожелал посетить это место, являющееся символом Бразилии, чтобы провести молебен. <…> И, даст Бог, я буду присутствовать там, чтобы сопроводить патриарха по лестнице, ведущей к статуе Искупителя, поскольку там расположена капелла католической церкви, архиепископская часовня, и мы хотим поприветствовать его как брата, который приходит, чтобы помолиться, там мы проведем совместный молебен». 25 И хотя официальная терминология РПЦ в подаче этих событий, как может показаться на первый взгляд, более сдержанная и осторожная (умеренно-экуменическая, не столь «панибратская»: «на богослужении присутствовали <…> кардинал Орани Жуан Темпеста, архиепископ Рио-де-Жанейро, и другие представители Римско-Католической Церкви Бразилии»), 26 в контексте всего сказанного общая тенденция процесса просматривается достаточно отчетливо.

Подведем итог.
Казалось бы, «обоюдоострый» характер новейшего (образца 2008 г.) канона РПЦ, сочетающий акривию традиционной нормы с широкой икономией как открытой возможностью игнорирования этой нормы, позволяет трактовать его как в ту (ортодоксальную), так и в другую (экуменическую) сторону. Формально оставлено юридическое основание для корректной полемики, что дает нам, ревнителям Православия, повод надеяться на то, что ситуацию еще можно повернуть в обратную сторону законным путем (общецерковным обсуждением, работой богословских комиссий, вынесением альтернативного соборного решения). Однако фактически, или по сути, речь идет об упразднении прежних канонов, регламентирующих рассматриваемое беззаконие (сомоление с отщепенцами и еретиками). Сдаваемые в архив правила носили универсальный характер («таковые [другие еретики; то есть всякие без исключения. – А.Б.] не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь»), потому что были неразрывно связаны с догматом о единственности Церкви. Святитель Тимофей – один из отцов Второго Вселенского Собора, в непреходящем каноническом правиле которого (святителя) выражен сам дух этого Собора. Поэтому за редакцией канонического права стоят гораздо более фундаментальные вещи, чем изменение «современных условий» жизни Церкви и прочий богословский лепет про внешние факторы. На самом деле, изменяется не среда обитания Церкви («мир сей»), но сама экклезиология, то есть вероучение. В частности, таким образом сказывается рецепция гуманистической экклезиологии Второго Ватиканского собора (с безнадежно размытыми церковными границами), которая постепенно и вытесняет, как инородную ей, строгую экклезиологию Второго Вселенского. А это означает, что масштаб проблемы уже не позволяет решить ее силами даже самых неопровержимых аргументов ортодоксов, но – только вмешательством Самого Главы Церкви, или Промыслом Божиим.

Как сделать «РОССИЙСКИЙ ИУДЕЙСКИЙ КАГАНАТ» снова Россией



В данном случае мы имеем дело с устойчивым организованным экстремистским преступным сообществом по уголовно - догматично - кагальному признаку предварительного сговора группы лиц , присвоившим все виды конституционного строя в РФ , под названием «РОССИЙСКИЙ ИУДЕЙСКИЙ КАГАНАТ»! - До замены в местных самоуправления кагальных дум - дур НА КОНФЕРЕНЦИЮ ГРАЖДАН ПО ОПРЕДЕЛЁННОМУ ЧИСЛУ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ авторитарный режим БУДЕТ СОХРАНЯТЬСЯ. - Надо отметить , что в местных самоуправлениях эти кагальные авторитеты как нигде находятся на глазах у трудового народа и весьма уязвимы, а родная традиция по геометрической прогрессии распространиться на всё государство. Это ещё не поздно.

http://vk.com/habadu_net